Saturday, June 27, 2009

城鄉論壇

城鄉論壇─「從菜園村看城鄉經濟的可持續發展」
活動日期: 2009年6月27日
今年五月城市大學社會科學部在各區街頭訪問了逾1000名市民,令人困惑的是當中超過一半受訪者從未聽聞有關興建廣深港高速鐵路項目。整項工程斥資超過630億元,更重要的是計劃將「石崗菜園村」一個農業社區改建成鐵路車廠及緊急救援站,當中數以百計的村民因而被迫遷,作為生計來源的耕種生活亦要連根拔起,直接影響新界西錦田及元朗一帶的本土可持續社區經濟,情況令人關注。到底還有多少項影響新界農地運用的工程正在進行,而未為廣大的市民所認知?城鄉的土地規劃,可否達至友善農業的可持續發展?本論壇廣邀關注本港土地運用與規劃、生產與消費合作、有機生態等問題的人士參與。

主持:何渭枝先生(香港樂施會香港部總監)

講者:

高春香女士
菜園村關注組主席
人與土地共生的經歷

龔立人博士
香港基督徒學會署理總幹事
中文大學崇基神學院副教授
城鄉規劃下的人與土地的關係

一葉
自然學校校長
生態作為重要的社會資源

袁易天先生
香港永續農業關注協會代表
城鄉可持續農業的實踐與代價

日期:2009年6月27日(六)
時間:下午一時三十分至五時正
地點:理工大學 FJ303
費用:全免 (名額有限 報名從速)
查詢及報告:2560 3865 (正委) 、 2398 1699 (學會) 

合辦團體:
聖雅各福群會社區經濟互助計劃、香港天主教正義和平委員會、香港基督徒學會、公平點@香港公平貿易動力、香港永續農業關注協會、一代人公社、合一運動同學會
協辦:香港理工大學社會政策研究中心、香港樂施會

Tuesday, June 23, 2009

綠色和平政府總部掛橫額

綠色和平政府總部掛橫額 (14:53)
環保組織綠色和平下午在政府總部外牆起巨型橫額,抗議政府漠視氣候變化,兩名掛橫額的成員被捕。

綠色和平的兩名成員,在下午大約一時,潛入13層高的政府總部西座的天台,游繩而下,去到大約11樓,垂下一幅約6層樓高的巨型橫額,上面寫著「通緝:氣候逃犯」的字句,橫額上並有一幅特首曾蔭權的畫象,要求曾蔭權推出應對氣候變化的政策。

兩名游繩掛橫額的男子,未幾就被警方拘捕,帶返警署。而消防及工程人員在下午近三時才開始拆除掛起的橫額。(即時新聞)

Tuesday, June 16, 2009

維權團體:鄧玉嬌應上訴 (20:05)

維權團體:鄧玉嬌應上訴 (20:05)
對於湖北省巴東縣法院今天判決鄧玉嬌犯故意傷害罪,但免除處罰,北京維權團體認為,鄧玉嬌應該上訴。

鄧玉嬌是巴東縣「夢幻娛樂城」女服務員,5月10日因受當地領導幹部黃德智、鄧貴大脅迫陪浴,在不堪言詞侮辱下,持刀刺死鄧貴大、刺傷黃德智。

全案在中國大陸引起廣泛關注,官場腐敗備受議論,鄧玉嬌得到許多同情,不少網路評論稱讚鄧玉嬌是「烈女」,並掀起聲討貪官潮。

湖北省監察廳事後僅將黃德智開除黨籍、解除公職,還發出文件嚴禁黨政幹部洗三溫暖、上舞廳和泡夜總會。不過,巴東縣檢察院仍以「故意傷害罪」起訴鄧玉嬌,認定她「防衛過當」。

巴東法院經審理後認為,雖然鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪,但是考慮到她的行為出於自衛,而且事後主動投案,因此對她免除處罰,並宣布她即刻在法律上徹底恢復自由。

對於這項判決結果,關注女性權益保障和尊嚴維護問題的益仁平中心指出,本案開庭審理時間過短,案情是否經過充分討論無從知曉,因為從開庭到做出判決,總共只有兩個半小時,公訴方和被告人在短時間內是否有足夠時間就案情細節充分展開辯論,值得懷疑。

同時,合議庭在短時間內迅速做出一審判決,本案中司法是否保持獨立性不得而知。由於全案案情複雜,社會影響巨大,本應按照「刑事訴訟法」第19條規定,由中級法院審理。但卻僅由當地基層法院審理,是否受到輿情或其他壓力也不得而知。

此外,判決鄧玉嬌故意傷害罪,使得鄧玉嬌有了「犯罪記錄」,將剝奪鄧玉嬌許多權利,限制鄧玉嬌今後的人生發展,將給鄧玉嬌帶來許多意想不到的困擾。

益仁平中心認為,從「當事人利益最大化」原則出發,代理律師應告知鄧玉嬌理應上訴。

(中央社)

Sunday, June 14, 2009

正生書院

政府挺正生書院遷梅窩
兩日內游說居民支持
【明報專訊】政務司長唐英年「出手」處理正生書院遷入梅窩空置校舍,加強青年禁毒工作。據悉,政府前日召開內部會議討論,「開綠燈」表態力挺正生書院,並會協助游說梅窩居民,望打破遷校障礙。

正生書院遷校梅窩的申請將於周一呈交區議會諮詢,申請須獲鄉議局、梅窩鄉事委員會及區議會通過,政府這兩天會游說居民支持。至於書院的營運模式則有待商討。

校長﹕諮詢游說來得太遲

正生書院校長陳兆焯坦言,申請結果將決定正生的生死,但更重要是事件揭示戒毒學校根本沒有生存空間。「任何地區的居民都會反對區內辦戒毒學校,政府就不辦了嗎?」他稱,政府部門諮詢及游說都來得太遲,居民沒有足夠時間認識正生書院便提出反對。

本港現行政策不設「戒毒學校」類別,陳兆焯稱,正生會擁有兩個牌照,一是正生書院的教育牌照,另一是戒毒院舍牌照,若正生成功遷入梅窩南約區中學校舍,「身分」是學校還是院舍,政府尚未有定案。

教育局表示,梅窩南約區中學的空置校舍已交還地政署,使校舍能租借予正生會作重置輔導、康復院舍及書院。

公民黨盼加強溝通解決問題

公民黨秘書長陳家洛日前到正生書院實地考察,學校於長洲開設有快餐店,視察時亦有街坊向他讚賞戒毒學生很乖,不介意學生投入社區。陳家洛相信梅窩居民只要多認識書院,加強彼此溝通,遷校問題有望解決。

公民黨發表聲明稱,公民黨離島區議員將於區議會會議表態支持遷校,協助戒毒青年融入社會。教育界立法會議員張文光亦表示,本港缺乏戒毒學校,會全力支援正生書院的發展。

另外,禁毒基金會邀請有興趣人士或機構於即日起至下月31日提交研究建議,協助制訂自願校本毒品測試計劃。

「福智基金會」

佛教經濟學
【明報專訊】佛教講究修持,除了禪修之外,利益他人,也被視為功德。例如由日常法師創立的「福智基金會」,從人與社會、人與自然、人與宗教三方面開展文教、環保(慈心)和宗教事業,以日常生活為道場。其中的有慈心事業,建立了里仁有機食及環保用品品牌,由耕作生產、營運、分銷(甚至消費),都由成員一手包,讓會員從生產到消費,都有積功德的機會,同時建立可持續的經濟模式。這種不獨以經濟成本或辦事效律為目標的工作方式,更加覑重讓更多人分享勞動及其成果(功德)。例如筆者去年曾經參觀過的「生命成長營」,動用二百多名義工照顧二百多名參加者。

小即是美

E.F. Schumacher在《小即是美》Small is Beautiful: A Study of Economics as if People Mattered中講到佛教的工作倫理﹕1. 工作是讓人能否利用及發其才能的機會;2. 藉由與別人一起工作而去除我執;3.為適度的生存生產所需物品和從事相應的勞動。故此,當大家看到里仁店內掛出的廣告標語寫覑「買你需要的,不是買你想要的」時,實在不用驚訝——只是我們實在過分習慣以消費作為促進資本主義社會健康的生活形態而已。

文 梁寶山

城市裝修﹕解放單一的佛教論述
【明報專訊】尼采說過,事物是多義的,宗教也不例外。我們除了有教人負疚、懺悔、責難與怨恨的教會,

也同時存在讓人愉快、豐盈地跳舞、遊戲、生活的酒神;有嚴修苦行、不吃人間煙火的使徒聖者,

也有為民請命、普渡眾生的入世教友,更有祈求菩薩保佑、趨吉避凶的善男信女。

弔詭的是,香港這個自詡為「多元開放」的「國際都會」,有關宗教的主流論述卻驚人地單一﹕

宗教都無關經濟政治,只管導人向善、關愛親友、治療心靈。

在本地「佛教被矮化為人格管理、意識形態甚至外交工具」這種單一的文化脈絡下,

梁寶山引斯里蘭卡和莫昭如所說的「佛教同解殖有關」,自然有若外星人語;把人間佛教形容為「街頭運動外的社會實踐」,

恐怕也知音渺渺、共鳴稀少。然而,我們能否認不吃人間煙火的確異常罕見,普渡眾生也需依靠點物質基礎?

於是,「佛教的經濟學」便不算是標奇立異的怪論,「宗教生活實在不是一種退守而是更徹底的激進」也變得可以理解。

「一日無常到,方知夢裏人」。當金融海嘯湧至,港人認清「搵快錢」的「好景」不再,追求內心而非物質的滿足,

已變得是一種絕非高調的渴求。在這個有利於反思的世代,努力回復宗教和靈性生活的多義性,

把它們從單一的論述中解放出來,恐怕刻不容緩,如果我們真的嚮往「多元開放」的文化生活。

梁寶山和小西以佛教來為這有意義的工作揭開序幕,期待有心的朋友續以其他宗教和靈性生活來接力。

保守‧激進——佛教熱

近期身邊學佛的朋友愈來愈多。到哪裏禪修、有什麼講座、哪位高僧大德來港,連帶哪所素食餐廳或有機店舖貨真價實,都成為社交和網絡話題。說來話長,在基督教學校成長,決志、返團契、讀聖經——幾乎是我輩無一倖免的共同經歷。也許我們的最新趨勢,將會與日本看齊——「出生時是神道,結婚時是基督教,送終時是佛教」(見鈴木范久著﹕《宗教與日本社會》,第1頁)動極思靜,有前輩以為我(們)這是鴕鳥策略,幸好有莫昭如高人教路,說﹕「佛教同解殖有關」(見莫昭如著﹕〈後殖民鬼神〉,《字花》第18期,第78 頁)。是的,正如「釣魚台是屬於飛鳥和游魚」比說她屬於中國更加激進一樣,東亞知識分子在面對殖民統治及現代化夾擊,佛教往往被視為反抗的(半)本土思想資源,甚至民族復興的集體認同。在九七未有解殖,SARS、金融風暴與海嘯、經濟仍全方位向發展主義傾斜、特首不代表我們……等等低處未算低之後,宗教生活實在不是一種退守而是更徹底的激進。

斯里蘭卡的佛教與反殖運動

早前翻書,讀到斯里蘭卡佛教的反殖運動。1505年至1945年獨立前,斯里蘭卡相繼受葡萄牙、荷蘭及英國統治,19世紀末竟曾發展出一種被學者稱為「Protestant Buddhism」的現代形態。英國殖民者透過現代教育制度,殖入「文明vs.野蠻」、「進步vs.落後」的觀念,把知識從原來的寺院教育制度中「解放」出來,同時世俗化,於是前殖民時期的本土歷史文化亦與現代劃清界線。透過英語進行的教育,灌輸文明優劣論及基督信仰。

然而,弔詭的是蘭卡的英語化雖然非常徹底,基督教卻仍然無法取締本土宗教。原有的民間多神信仰,緩衝了耶佛在公私領域上非此即彼的矛盾——上學返工讀聖經、回家讀佛經——並不是什麼大逆不道的事。而在新興的城市僧伽羅中產階級之間,英語教育反成了在家佛教的傳播工具——透過由漢學家翻譯成英文的巴利文經典,重新強化佛教信仰;又借用西方反宗教的啟蒙思想反基督;同時摒棄農村佛教的迷信成分,把佛教定義為超越宗教的哲學;還有就是透過維繫戒律(如不殺生、不偷盜、不淫邪、不妄語、不飲酒等),演繹成為現代的公民倫理(例如公共衛生和社會秩序),在殖民者面前重振的道德制高點。

而早在1898年,蘭卡已經仿效基督教的軟性傳道組織如YMCA,另組成 YMBA(Young Men's Buddhist Association),辦學、出版、舉辦文藝活動,並建立全國性弘法制度,如星期班(Sunday school)。對基督教的亦步亦趨、相生相剋,促發了這種新興佛教的入世意識,及與現代的融合折衷;同時,這種以都市為中心的現代佛教,反對種性制度,去除迷信色彩,甚至動搖傳統寺院的經濟基礎而分庭抗禮——是故被稱為「新教」。可惜的是獨立建國之後,佛教與政權之間應保持一種怎樣地有別於殖民前的封建時代國家佛教(state Buddhism)關係?而殖民遺留下來,與泰米爾族之間的教族(ethnic)矛盾,又應如何處理?這些問題,最終是以北部地區長達二十多年的戰爭來解決。

現代性與都市佛教

也許是說遠了,然我想說明的,是去除迷信色彩、「非鬼化」,是為佛教能否在現代社會長足發展的關鍵。民國時期,主張人生佛教,被時人稱為「政治和尚」的太虛大師(1890-1947),雖然早在1920年便曾來港,而其弟子印順導師解放後定居台灣前,亦曾避亂香港,唯不能否認的是至今為止,對非佛教徒的香港人來說,往往仍是神佛不分,或把佛教等同消極與宿命——人間佛教遲遲未能在香港開花結果。除了叢林寺院,香港佛教之社會事業,始自1930年由東蓮覺苑何東夫人張蓮覺居士及靄亭法師創辦的寶覺義學,專為女童提供現代教育。戰後,民間講學風氣倡盛,佛學一度以書院或學社方式傳播,如新亞書院、經緯書院的佛學課程,和專門學校如能仁書院。此外,還有青年組織、文化社團與各種普濟型的福利事業。但其規模與社會影響力,既失色於基督教與天主教,更與台灣差天共地。

現時,全台佛教徒約有五百萬。佛教為什麼能夠在台灣大盛?宗教社會學家Richard Madsen在《民主佛法﹕台灣的宗教復興與政治發展》Democracy's Dharma: Religious Renaissance and Political Development in Taiwan以慈濟、法鼓山、佛光山及道教的行天宮為研究對象,說明本土宗教對現代化與民主化的正面回應,正好調解其與傳統倫理之間的矛盾、都市化及工業化帶來的社會秩序解體、甚至突破外交局限在國際社會建立認同。亦正是由於台灣在國際舞台上的邊緣處境,與內部的族群撕裂,使得宗教領袖更覑意扮演精神領袖的角色,在教義方面覑重強調文化交流與宗教共融。結果是他/她們所發揮統合力量,復又加深社會對佛教的敬重。尤其人間佛教主流化,正面對治現代性的衝擊(或應說人間佛教根本就是佛教現代性一支),採取的是吸納而不是迴避態度。

例如在性別議題上,台灣比丘尼群體之龐大(比丘與比丘尼比例約為一比三)為全球之冠,既是女性的社會地位在宗領域上的反映,也是女性在傳統角色以外,宗教所打開的可能性。而佛教大學的興立(繼有華梵大學、慈濟大學、南華大學、玄奘大學、佛光大學和仍在籌備中的法鼓大學),更在知識領域確立佛化人文精神。又,隨解嚴媒體自由化,佛教團體興辦電視台,在盈利至尚的傳媒生態中確立另一種公共模式。

佛教在台灣的在地深耕,超越普濟型的福利事業變成公民社會不可或缺的一環,以至由性別、環保到動物權益等在日新月異的社會議題上,都能迅速回應,是為「街頭運動外的社會實踐」。這種取向,與北美及中東在回應身分政治挑戰時,退守到基要主義(fundamentalism),南轅北轍。

「香港文化一直有佛」?!

早前曾德成局長參加世界佛教論壇訪台統戰,響應大會「和諧世界,眾緣和合」主題,發表了「香港文化一直有佛」演講。惟佛教自洋務運動廟產興學、五四反封建迷信、國民黨新生活運動、以至共產黨視宗教為人民鴉片,佛教在現代中國一直遭殃。除了零星的知識分子,視佛教為折衷西潮的思想資源外,一直位置邊緣。雖然局長由天壇大佛、心經簡林、志蓮淨苑、現代水墨、進念《華嚴經》以至李焯芬的《心無罣礙》、《活在當下》一一如數家珍。但原來只為說明「當然這是由於香港文化始終是中華文化一部分,不因為殖民統治的一段歷史而割斷」。這種雖羅列周詳,卻各不相干的報告,亦顛倒了抗日與中共建國,大量僧尼南來,殖民地竟地成了教難庇護所的歷史事實。作為佛教徒兼知識分子,如何重新接通這種(半)本土思想資源,如實地踏上佛陀的解放之路,避免佛教被矮化為人格管理、意識形態甚至外交工具?實在值得思考。

這一波佛教熱,我覺得倒能體現香港現時的處境﹕第一,學歷化——2000年香港大學成立佛學研究中心,並於2002年開始研究院課程。香港向來沒有佛教大學,而港大作為殖民地的最高學府,中心的成立實在別具象徵意義。而畢業生在各專業界別形成的社會網絡,如何實踐佛教理倫,亦足以影響社會文化發展。例如由部分畢業生在2005年成立的「居士林」,強調「現代、知識、理性、開放、簡約、非神、非偶像及不分宗派」,設址在中環的商業大廈內,由裝修、宣傳到辦事作風,像一所上班族的俱樂部,成為(在家)居士佛教的新風格。第二,國際化——由於宗教自由及出入境限制較少,英語及國語普及,香港與台灣以至國際佛教界的交流頻繁,各種承傳百花齊放;惟是佛教亦涉藏獨問題,有關當局對部分教派「密切留意」。第三,治療化——在經濟低迷人心惶惶時尤其明顯。佛教給人「無爭」、「清淨」的印象,結合素食與禪修等活動,成為減壓與心靈雞湯,與危機社會的治療文化合流。第四,民間社會化,包括以社會事業和基金會方式弘法。例如福智慈善基金會、弘法精舍及佛門網站等。雖然佛教距離真正的普及還很遠,然而當佛教徒也形成了足以影響政治的社會網絡時,更加要保持開放多元,不要以宗教維護既得的世俗利益,免蹈宗教右派或宗教民族主義覆轍。

什麼都不相信,就保證不迷嗎?

每讀英語佛教書籍,把「覺悟」譯為enlightenment,真是一語相關。啟蒙在西方是為人類脫離宗教、走向理性之始;然 enlightenment對佛教來說卻是心靈的內向探索,智信的基礎。近年旁觀香港社會運動,遠大理想往往因糾纏於過分強調差異的身分政治而裹足不前 ——性少數、言論自由、動物權益、保育規劃、公共空間、工人運動、民主普選、新移民——各自單打獨鬥。一旦共同的「敵人」消失,游離以至中間分子便不再上街。大口號與小實踐之間又缺乏可以知行合一的條件。以今年獨立媒體《拒絕河蟹》六四特刊為例——反抗強權壓迫的同時,也回絕了對人類社會的美好憧憬。同樣,家庭價值、經濟發展、和平穩定、保護兒童、愛國愛港——為什麼竟成了被「保守派」獨專的「理想」?引楊絳先生語「什麼都不相信,就保證不迷嗎?」處身危機社會,無法提出美好的想望,讓大家能對我們的未來投下信心的一票,便只有在犬儒與懷疑之間渡日如年。佛教強調的平等、無我、因緣、慈悲、智慧、超越對立、不落二邊等等義理,不正正是就是我們應有的思維與倫理嗎?沒有一成不變的保守,正如沒有一成不變的激進,都不過是因時因地而異——而對正面價值的維護,實不應自我設限。

善因早播,只待開花結果。願這股佛教熱,能趁海嘯大潮,重整心靈與價值,利益眾生。

文 梁寶山

策劃 許寶強

編輯 蔡曉彤

Thursday, June 04, 2009

香港工人健康中心

假自僱被指拉低工傷數字
團體指沒統計自僱者 數字不全面

【明報專訊】去年涉及工業意外的數字較07年下跌7.4%,但有關注職業健康機構指出,現時有關統計數字未能反映現實,有工人因為「假自僱」問題,變相發生意外後僱主毋須負責,而有關工傷亦不會計算在統計內。如果把自僱人士的工傷統計在內,該機構估計實際數字會增加至少25%。

根據勞工處數字,07年發生逾1.6萬宗工業意外,08年則有1.49萬宗,主要涉及飲食、建造及製造業。香港工人健康中心就業主任黃雅文說,近年多了工人被要求以自僱形式工作,有僱主會事先要求工人簽約指自己是自僱人士,或者有僱主每次派工作予工人時,均會表示是把工作「判給」他們,現時中心有兩成個案均為自僱者。

該中心項目經理孫同祥表示,建築業、運輸業及一些涉及機械操作的工種均有不少自僱者,他們不受《僱員補償條例》保障,現時政府有關工傷的統計數字亦未夠全面,沒有自僱者的工傷數字,否則實際數字會較現在增加25%至33%。他相信經濟轉差下會有更多僱主改以自僱條件聘人,建議仿效英國立例要求自僱者亦要呈報工傷數字。

裝修工跌斷骨 僱主不負責

51歲的陳先生從事裝修10多年,去年頭他到私人大宅裝修,工作期間從10呎高棚架跌下,雙腳有粉碎性骨折,至今未能工作,但僱主卻指他是自僱者而不願負責,陳已向法律援助署求助,打算興訟追討。陳表示,出事前每月薪金萬多元,「行內沒有簽合約習慣,平時會打電話問『老闆』有沒有工程做,老闆會逐日支薪」。

他說,出事當日剛有「新老闆」給他裝修工作,工具則由「舊老闆」提供,但他首天工作從高處墮下,住了20天醫院,至今仍未完全康復,更不能蹲下,日後料只能做保安員工作。「我現在申請綜援,兩名子女一個讀書,一個因我不能工作,已不能升學,要出來打工。」

另一名裝修師傅胡先生於3年前在工作時受傷,當時僱主希望他不要報工傷,他心軟答應,後來才發現切斷了手指筋十分嚴重,現只可從事簡單工作。

明報記者 賴月玲

家暴條例擴展至同性同居者

家暴條例擴展至同性同居者 (17:20)
政府建議將《家庭暴力條例》草案的涵蓋範圍,擴展至同性同居者。草案將於本月17日提交立法會。

政府建議,將草案改名為《家庭及同居關係暴力條例》,把同性同居者納入條例保障範圍。

勞工及福利局長張建宗表示,條例定下對「同居」的定義為「指作為情侶在親密關係下共同生活的兩名人士之間的關係」,但不涉及任何關於「婚姻」、「配偶」或「夫妻」的聯繫。而家暴條例將保障其中一方,可以向法庭申請強制令,免受對方騷擾。

他表示,政府在法律地位和政策立場上不承認同性婚姻、公民伙伴關係或任何同性關係,這立場不會因條例修訂而改變,有關修訂亦不涉及和影響其他現行法例。不過,鑑於同性同居者之間的親密關係令彼此存在覑猶如異性同居關係之間的特殊權力分佈和互動關係,以及相關的風險因素,而暴力事件可在瞬間演變成人身傷害甚或危害性命的局面,因此作出是次修例。

修訂條例草案會在後日刊憲,本月17日提交立法會。

(即時新聞)